Élections Fédérales 2008

[Jim]

mouahahaahahahah

Jim tu est diabolick ahahah

Les curés ne disaient pas que le diable vote rouge et non bleu?

"Le ciel est bleu et l'enfer est rouge"

Mouahahah

Votons Bloc Québécois, c'est bleu...

Tu oses les comparer avec le parti de maurice duplessis.

[CFM]

mouahahaahahahah

Jim tu est diabolick ahahah

Les curés ne disaient pas que le diable vote rouge et non bleu?

"Le ciel est bleu et l'enfer est rouge"

Mouahahah

Votons Bloc Québécois, c'est bleu...

Tu oses les comparer avec le parti de maurice duplessis.

OUI

[Jim]

Harper est malade : La prison à vie (25 ans) pour un ti gars de 15 ans.
Non mais il sortira du pénitencier à 40 ans. Peu d'éducation. Pas d'argent, plusieurs parents et amis disparus probablement, pas d'emploi, un logement dans un taudis trouvé par un agent des libérations conditionnelles.
D'après vous vers quoi il se tournera se mec qui en veux à la société pour vivre? Le Bien être Social? Péter des geules pour les prêteurs usuaires (crime)? Ou toutes ces réponses?

Harper prend ses décisions en se fiant sur les maisons de sondages plutot que les experts. Le Canada est de loin une des sociétés les plus sécuritaires en occidant. Montréal connaitra bientot un des moins haut taux d'homicides des dernières années et depuis qu'on rammasse des donnés sur les homicides.

Là-dessus Harper surf sur le préjugé sur les jeunes criminels.
Il oublie aussi qu'il faut se battre aux seigneurs de la drogue plutôt que le tit tough de l'école secondaire qui vend du pot.

[Marie-Loup]

...

[patriotequebec]

C'est sur!

[Jim]

Des fois j'en reviens pas qu'on puisse vouloir d'un gouvernement Harper majoritaire

À quand les partis d'opposition feront un front anti-Harper (
... Ça urge!

[Jim]

Le Débat des Chefs


Sincèrement moi j'en arrivais pas : Harper était toujours le dernier à répondre et le pire c'est que c'est censé être le "hasard". Le hasard fait bien les choses quand on sait que c'est mieux d'avoir entendu toutes les critiques des chefs avant de répondre par de bas chuchotement à la voix calme pleins de mensonges et de contradiction. Harper mentait, mentait et surmentait juste pour que le petit québecois moyen ne sache plus sur qui se fier.

Tant qu'à moi la principale surprise de ce débat c'est madame May qui a répondu en profondeur et de façon très intelligente aux questions.
La seconde surprise est aussi Dion dans ses explications de son programme et des faits, ça parrait que c'est un professeur.
Pour Duceppe je dirais qu'il a offert une performance normale, il s'est très bien défendu et a très bien attaqué comme tout politicien doit le faire.
Layton a tant qu'à moi été celui qui a le mieux réussit à faire suer notre très honorable premier ministre avec de bonnes questions bien placées.

Bref voilà mon analyse objective de chacun des chefs lors du débat en français du 1er octobre.



P.S Suis-je seul à trouver étrange que le hasard ait fait qu'Harper était toujours dernier à répondre?

[genesis]

Ni hasard, ni coincidence tant qu'à moi...

Content que mon oncle Jack s'est bien acquitté de sa tâche.

[Jim]

Ouais, je trouve que les médias ont été médiocres pendant l'après débat, quelqu'un qui n'a rien écouté et se fit sur ça aura une perception très éloignée de celle d'un électeur qui aurait regardé le débat.

Premièrement on coupe tous les moments d'hésitations et de bafouillages de Harper avant de répondre et en plus on lui accorde une héroïque victoire sur le sujet des peines de prisons pour les mineurs alors qu'il n'a rien fait sauf contredire sa promesse... Que quelqu'un m'explique en quoi il a marqué un si grand point en disant simplement "non je n'ai jamais dit ça de mettre les jeunes contrevenants en prison". WTH, c'est pas la réplique du siècle ça pourtant on le traite comme un héro national.
Le pire c'est que la madame du Devoir pis de deux autres journeaux anglophonnes a comparé son attitude à celle de Bouchard en 1995, il me semble pas que Bouchard a été si à la défensive et a été contraint à vivre dans ses derniers retranchements.


P.S Vous trouvez pas que "marché du 21ème siècle" ça sonne Obama quand les chefs parlaient de ça?

[Jim]

On héroïse Harper parce qu'au font il était le seul à défendre des idées d'extrême droite, yavait juste à pas avoir des idées comme ça!
Non mais on aurait pu héroïser Boisclair en au débat de 2007 parce qu'il était le seul à prôner la souveraineté ou encore héroïser madame May pour être la seule verte ou la seule femme. On gagne pas un débat parce qu'on est le seul à représenter une idée X, on le gagne parce qu'on a réussit à prouvé la valeure de notre idée X.

[maxomeit]

Belle analyse Jim.

Pour moi il n'y a pas eu de véritable gagnant. Ils ont tous gagné ou perdu des points. Voici mes conclusions:

Harper: Rarement vu quelqu'un aussi peut participatif. Ses conseillers lui ont surment dit de ne pas osser le ton de peur de paraitre pour quelqu'un d'un peu trop irréfléchie.

Dion: Il a surment gagné des points. Il est certainement plus à l'aise devant une petite foule (je parle évidamment sur les lieux) que devant une horde de journalistes qui posent des questions impertinentes.

Duceppe: On se cachera pas que le français il connait sa. Reste que je sais que c'est le but de son parti, mais tout ses sujets ou presque revenait au Québec et il réussissait toujours à ploguer le mot québécois. Peu importe il a fait un bon boulot même si il concentrait ses messages sur le Québec alors que je crois qu'il gagnerait des points si il défenderait pas seulement les soit-disant intérêt du Québec.

Layton: Bon travail. Intervention pertinente, mais il c'est peut-être un peu trop laissé emporté par les événements.

May: Bien que je risque de voter pour le parti vert, on s'enend que ce n'est pas pour le chef. Trop faible qualité du français et intervention plus ou moins pertinentes. Remarqué qu'elle a surment du contribuer à la visibilité du parti, ce qui n'est pas une mauvaise chose.

[Jim]

Si on devait déclarer un ou une gagnant(e), ce serait madame May pour moi. Je le dis principalement par sympathie et pour faire cute. Je m'explique : Elle semble avoir fait de bons efforts pour ce débat et pour apprendre notre belle langue et il faut la féliciter et non la dasher comme certains le font. J'ai trouvé certaines de ses interventions très intelligents et elle m'a énormément surpris de ce côté. Malheureusement, il y a eu quelques explications dans lesquelles elle s'enfargait et devenait incompréhensible (surement à cause de la langue).
Vous remarquez aussi qu'elle était beaucoup mieux habillée dans le débat anglais que français?



P.S : J'ai pitonné ce soir le débat des chefs et j'ai trouvé que la version traduite instantanément est une vraie cacophonie, déjà qu'à 5 chefs c'est parfois difficile de les comprendre, quand ils sont 10 à parler et en deux langue différentes c'est tout simplement inaudible.

[maxomeit]

Elle à fait ce qu'elle pouvait faire, mais on s'entend que ce n'est pas avec ce débat qu'elle va gagner des circonscriptions.

[Jim]

Elle à fait ce qu'elle pouvait faire, mais on s'entend que ce n'est pas avec ce débat qu'elle va gagner des circonscriptions.

En effet. Elle a simplement gagné de se faire découvrir au Québec.

[ti gars]

Ce débat là était pourrit par rapports aux précédents