Rendement énergétique

[Torlo]

Une petite idée qui m'est passé par la tête...
Faites une petite analyse de tout ce que vous mangez en une journée. C'est ahurissant ! Que ce soit seulement pour combler sa faim, cela semble excessif. Comme si la nourriture ne contenait pas suffisament d'énergie par rapport à son environnement dans lequel elle grandit, soit la gravité (puisque c'est la gravité en majeur parti qui nous fait dépenser de l'énergie). En habituant son corps à manger autant, j'ai l'impression que au même titre que le port de lunettes affaiblit les yeux (parce les yeux n'ont plus à travailler, à forcer pour effectuer le focus, donc deviennent lâches), le corps perd de son efficacité énergétique. Il a de la nourriture comme il en veut; pourquoi faire des économies ?
Bref, voilà mon point: c'est immoral de manger à sa faim.
Qu'en pensez-vous ?

[administration]

Pas immoral..cela fait Steven Guilbeault un peu...

Mais effectivement ,je crois moi aussi que la facilité à nous nourrir ne nous aide pas!
La privation légère est souhaitable et permet à notre organisme de posséder un système utilisant au mieux les calories ingérées.

[Mafalda]

À mon avis on nous habitue à manger plus qu'à notre faim. Dans les menus on offre souvent la soupe et le dessert en plus du plat principal pour le même prix. A-t-on vraiment besoin de plus que le repas principal?

Heureusement on fait des pas (petits, mais quand même) en interdisant la malbouffe dans les écoles. Je ne sais pas d'où vient l'habitude des repas 3 services (soupe ou salade, plat principal et dessert) mais celà contribue certainement à manger plus que nécessaire en terme énergétique puisque qu'on avale en un repas les calories qui devraient suffire pour une journée entière.

[Metazoaire]

Manger à notre faim n'est pas vraiment immoral. Sur le plan de la moralité d'ailleurs, ce n'est pas le problème. Manger trop, c'est surtout un problème de santé personnelle. Pour la moralité, il y a dans le monde beaucoup de gens qui malheureusement ne mangent pas à leur faim. Mais ce n'est pas en mangeant moins que nous allons les aider. C'est surtout causé par les trop grand écarts économiques entre les pays. Une sorte d'injustice causée en grande partie par le capitalisme.

[Torlo]

Je suis plutôt sceptique qu'il ne pourrait y avoir d'impact social en mangeant moins...
Mais sur le plan environnemental... On exploite assez comme ça les terres agricoles partout dans le monde occasionnant un problème d'érosion important. Et puis il y a la "surproduction" de viande (qu'est devenu notre respect profond pour la nature et les animaux) pour "surnourrir" les gens des pays riches. Car on le sait, la nourriture ne se dirige pas vers où il y en a besoin, mais où il y a de l'argent.
Manger plus qu'à sa faim est donc beaucoup plus qu'un simple problème personnel. C'est pour moi le signe d'un esprit inconscient et stupidement égoïste digne de la bourgeoisie.

[chic_marmonneur]

....
Bref, voilà mon point: c'est immoral de manger à sa faim.
Qu'en pensez-vous ?

C'est plutôt homo sapiens de s'empiffrer morbidement de devenir obèse et de mourir des conséquences d'avoir trop bouffer.

Ma réponse est farfelue, je l'admets.

C'est que selon Darwin et les évolutionnistes, nos ancêtres qui bouffaient le plus ont survécu aux famines alors que les bouches fines ont disparu n'ayant pas pu se reproduire sur une échelle de temps de l'âge de l'homo sapiens (2-3 millions d'années).

[J-D]

On produit largement de nourriture pour tout le monde. Le problème est que c'est plus économique de la jeter... La ou il y a un vrais problème d'ordre éthique c'est lorsqu'on produit des céréales pour faire du biogaz pour les voitures...